“Con o sin rescate, pienso que era necesario tomar medidas en Farmacia a muchos niveles”

Rubén moreno, portavoz de Sanidad del grupo parlamentario popular en el Congreso de los Diputados
Herramientas
|
30 may 2014 - 14:00 h
|

Las elecciones generales han precedido a la esperada votación del dictamen de la Subcomisión de Sanidad del Congreso de los Diputados. EG ha hablado con el portavoz de Sanidad del PP en el Congreso, Rubén Moreno, sobre este y otros asuntos de actualidad.

Pregunta. ¿Habrá cambios en la política sanitaria tras los resultados de las elecciones europeas?

Respuesta. La bajada de los grandes bloques ha sido un toque de atención, pero no quiere decir que vaya a repetirse en las municipales, autonómicas o generales. Lo que ha ocurrido no volverá a ocurrir, seguro. Todos hemos iniciado procesos de reflexión, pero hay que hacerlo a nivel europeo. No creo que en política sanitaria haya que hacer cambios. En España las medidas son las que son, y no tienen nada que ver con lo que ha pasado en Francia, Grecia o Italia. Más bien debemos mantener lo que nos ha permitido salir de la recesión.

P. Rajoy señaló que tal vez no se haya sabido comunicar adecuadamente los ajustes. ¿Hay que trabajar sobre ello?

R. Es posible. Estoy seguro de que poca gente sabe lo que significa que, de haber entrado en un rescate, las consecuencias hubieran sido catastróficas.

P. La Troika impone límites del 1 por ciento del PIB en Farmacia a países rescatados. España ya está en el 0,9...

R. Cuando llegamos al Gobierno el gasto farmacéutico era el 20 por ciento del gasto sanitario total. Con o sin rescate, era necesario tomar medidas en materia farmacéutica a muchos niveles y eso se ha corregido. Es una cuestión de utilizar bien los recursos.

P. ¿No nos hemos pasado de frenada?

R. Utilizamos lo que necesitamos. De hecho, la oposición critica que el gasto farmacéutico vuelve a subir. Lo importante es que los fármacos se usen adecuadamente.

P. ¿Cómo valora la votación del dictamen de la subcomisión?

R. Que tres grandes grupos que representan el 60 por ciento en aritmética parlamentaria del Congreso lo apoyaran es la mejor valoración.

P. ¿Y sobre los que no lo votaron?

R. Yo hubiera ido uno por uno, solicitando explicación de voto.

P. ¿Qué se abre a partir de ahora?

R. Un acuerdo no es un instrumento para un debate. Significa un respeto mutuo de quienes lo han firmado. Con lo cual, la forma de hacer su seguimiento no puede ser idéntica a cuando no hay acuerdo. Habrá que trabajar en un nuevo escenario. En el Parlamento es muy complicado. Veremos cómo aguantan los amortiguadores del acuerdo.

P. ¿Por qué no se evalúa el RDL 16/2012?

R. La evaluación es continua, pero si de lo que se trata es de ver sus efectos, hay un sistema de indicadores del SNS. Decir que el 16/2012 ha supuesto una merma en las condiciones sanitarias del país es una elucubración. El dictamen dice algo muy importante que me gustaría ver en todas las comunidades, y es una evaluación de eficiencia, servicio a servicio y centro a centro. Se puede hacer y muchos países la hacen. Pero las comunidades no quieren compararse.

P. Pero, ¿por qué no hacer una evaluación que acabe con las elucubraciones, por ejemplo sobre el tema del impacto del copago en la salud?

R. Creo que es cuestionar la labor de los facultativos. Hay indicadores que hay que evaluar, pero de toda la legislación. El parado de larga duración sin subsidio no tenía cobertura, hecho por RDL desde 1992 hasta 2012. ¿Se ha hecho alguna evaluación? Otra cosa: la salud no solo está afectada por un sistema sanitario. Medir el impacto de salud de un RDL es como intentar trabajar en un laboratorio en un tubo de ensayo en condiciones de vacío. Se tendrán que valorar las condiciones de salud del país, con todos sus condicionantes. En todo caso, ante cualquier indicador que nos ponga en alerta, son las comunidades y el ministerio quienes tienen que evaluarlo.

P. El Constitucional parecen dar la razón a la política farmacéutica del PP. ¿Se sienten respaldados?

R. Nos sentimos respaldados por la necesidad de tomar medidas frente a un sistema que no daba respuestas a las necesidades de este país.

P. ¿Confía en una sentencia para las subastas andaluzas similar a la del euro por receta?

R. En Valencia fui el primero que desarrolló los precios de referencia. Nunca se nos ocurrió poner un precio más bajo, porque la industria también tiene que sobrevivir. El SPR es un modelo adecuado para estos productos.

P. ¿Se blindó de manera efectiva la competencia estatal en Farmacia?

R. La Ley de Garantías pretendía definir más. No obstante, ante cualquier matiz que se hace los nacionalistas piden que se haga referencia a las competencias autonómicas. Lo mismo al contrario. A la vista está que en seguida nos tiramos todos al Tribunal Constitucional.

P. ¿Es real la equidad en el acceso en la prestación farmacéutica?

R. Trata de serlo.

P. ¿Entonces no lo es?

R. Desde el punto de vista del derecho, a mi modo de ver lo es. La ley debe hacerla equitativa, aunque en la práctica sea más difícil, por ejemplo para quien vive en un entorno rural.

P. El copago hospitalario busca la equidad. ¿No es más equitativo paralizarlo en Ceuta y Melilla hasta que haya un acuerdo con las comunidades?

R. El copago se hace para garantizar que el ciudadano paga lo mismo y lo mínimo por ciertos fármacos. Desde el punto de vista legislativo es una medida impecable. Nadie puede decir que grava al ciudadano. Si no se cumple, retirarlo es una opción, pero me parece más equitativo que se cumpla la ley.

Evaluar el impacto del copago sobre la salud de los ciudadanos es cuestionar la labor de los facultativos”

La industria farmacéutica tiene que sobrevivir. El SPR es un modelo adecuado para los medicamentos”

Desde un punto de vista legislativo, la del copago farmacéutico hospitalario es una medida impecable”

Twitter
Suplementos y Especiales