España, a la cola de Europa en patentes biotecnológicas
|
| La UE está muy alejada de EEUU en inversión y patentes |
Ser uno de los países que más capital consagra a la investigación y al desarrollo de la biotecnología en la UE no garantiza ocupar los primeros puestos de la lista que la Oficina Europea de Patentes ha hecho del sector. España es un claro ejemplo. Aunque fue uno de los pioneros en acatar la legislación comunitaria que regula la aplicación de la ciencia y la tecnología en materias vivas, sigue sin subirse al tren de las invenciones.
|
|
| |
JULIA VALDÉS
| BRUSELAS. EL GLOBAL
|
 
 Descargar
la edición completa del Nº: 485
Fecha de publicación: Domingo, 23 de Septiembre de 2007
Julia Valdés
De las 2.576 patentes biotecnológicas registradas en la UE, 901 fueron obra de los germanos en 2003. Según la Oficina Europea de Estadística (Eurostat), los británicos se alzaron ese mismo año hasta la segunda posición, con 416 invenciones archivadas. El bronce fue para Francia, con 370 solicitudes aceptadas. Las 66 españolas quedan aún lejos de las 174 holandesas, 169 danesas, 124 italianas, 107 belgas y 99 suecas.
Es decir, de los antiguos Quince, sólo por delante de Austria (56), Finlandia (38), Irlanda (12) y Grecia y Portugal (con 7, cada una). Ahora bien, como quien no se consuela es porque no quiere, España todavía tiene el dudoso honor de estar a la cola de los mejores —sus antiguos 14 socios de la vieja Europa— pero a la cabeza de los peores —los 12 países adheridos a la Unión entre 2004 y 2007—. Eso sí, Polonia pisa el acelerador, con seis patentes registradas y 18 años menos de pertenencia al club comunitario.
Sin embargo, no sólo España busca un bálsamo en el que ahogar su escasa presencia en el registro de patentes. Si frente a Estados Unidos (con 3.331 anuales) la UE archiva una media de 700 invenciones menos por año, comparado a Japón, el club comunitario vence por goleada: 2.576 a 1.035. Claro que, teniendo en cuenta la inversión de las empresas especializadas en biotecnología observadas en cada parte, los Veintisiete no salen del todo mal parados.
Mientras las 57 entidades comunitarias especializadas en biotecnología invierten, según Eurostat, 1.208 millones de euros, las 44 estadounidenses, con una inversión individual de 160 millones de euros anuales, superan siete veces esta cifra: 7.020 millones.
Una disparidad que también se observa a la hora de analizar el número de asalariados de dichas sociedades. Frente a los 25.312 europeos —unos 444 por entidad— se sitúan 70.003 estadounidenses —repartidos en grupos de 1.592 trabajadores—. Por no hablar de la capitalización bursátil, cifrada en 17.125 millones de euros para los primeros y 182.792 para los segundos.
Con estos datos como telón de fondo, Reino Unido erigió el estandarte de la lucha para disminuir las diferencias. Una cruzada que aunque aún no conoce el éxito le sitúa en la línea de salida de la carrera de las inversiones en biotecnología. Con casi la mitad —28 de 57— de las empresas del sector en su seno, los británicos invierten el 43,5 por ciento del total del capital consagrado a esta rama que mezcla ciencia y tecnología.
Las cuatro empresas danesas están justo detrás, con una inversión del 17 por ciento del total, adelantando a las siete suecas (11,9 por ciento), a las seis germanas (10,2 por ciento), a las tres holandesas (5,8 por ciento), a las dos galas (5,1 por ciento) y a tres belgas (3,5 por ciento). Los tres últimos mejores puestos recaen sobre Austria (2,2 por ciento), Finlandia (0,6 por ciento) y España, que con un tímido 0,4 por ciento de inversión del total cierra el club de los privilegiados.
¿De qué le sirvió entonces ser uno de los primeros países que, aunque con dos años de retraso, transpuso a su legislación nacional una directiva comunitaria —de 1998— cuyo fin era regular el uso de la biotecnología en la UE? Visto lo visto, para no estar, por una vez, en la lista negra de Bruselas. En aquella aventura sólo le acompañaron Grecia, Eslovaquia y el Reino Unido. Hoy, sólo uno de ellos ve recompensada su obediencia.
Aquella norma relativa a la protección jurídica de las invenciones tecnológicas, respetada por la Oficina Europea de Patentes, nació con el fin de distinguir las invenciones que podían registrarse como patentes biotecnológicas de las que no. En este último grupo se encuadró por ejemplo la clonación.
Sin embargo, pese a la prisa de la Comisión Europea de ver que la Unión cumplía al completo sus exigencias, en la mayoría de los Estados miembros que hoy componen la nueva UE ampliada la norma entró en vigor hasta tres, cuatro, cinco y seis años más tarde de lo previsto.
Con aquella regla, el Ejecutivo comunitario fijó en cinco las prioridades de esta nueva rama científica: promover la investigación y el desarrollo de los mercados aplicando tecnologías a bioproductos; favorecer la competencia facilitando la transferencia de los conocimientos de medios científicos hacia la industria; esclarecer las ventajas y los riesgos de la biotecnología; asegurar una contribución sostenible de la biotecnología moderna en la agricultura; y mejorar la puesta en marcha de su legislación y de su impacto sobre la competitividad comunitaria.
|
|
|
